在美德問題上，我們每個人都是接受者和示范者，不應(yīng)簡單地把社會道德的滑坡歸咎于社會和他人，而應(yīng)反躬自省，讓自己成為一個實(shí)踐的示范者

11月8日，中華慈善總會稱今后將與教育部門合作，制定慈善教育計劃，慈善將有望納入學(xué)生素質(zhì)評估中。該會還計劃在四川、甘肅等省市近百所中小學(xué)捐贈111萬余冊《慈善讀本》，將向全國各地中小學(xué)推廣。（《京華時報》11月9日）

這一計劃顯然是要實(shí)現(xiàn)“慈善意識從娃娃抓起”，通過將慈善理念作為學(xué)生素質(zhì)評估的約束手段，從而讓一個人在學(xué)生時代接受這種理念并轉(zhuǎn)化為今后甚至終身從事慈善行為的實(shí)踐。此種理念非常之好，但效果如何大有可商榷的余地。慈善是一種美德，它有是非之辨、善惡之別，如果一個人根本沒有最起碼的是非和善惡觀，那就會出現(xiàn)“此人之肉，彼人之毒”的現(xiàn)象，即在別人看來是為非作歹的行為，于當(dāng)事人卻渾然不知。因此，包括慈善在內(nèi)的各種美德，都應(yīng)作為一種知識，納入系統(tǒng)的教育范疇。

不過，美德作為一種知識，并沒有專業(yè)和非專業(yè)的區(qū)別，我們從來沒聽說過有什么專門的“善良教師”、“慈善教師”。難道，美德這種知識不需要教授嗎？

這樣的困惑，先哲早已有之。蘇格拉底反復(fù)思忖后得出的結(jié)論是，美德重在示范而非傳授，“正義若要見證，讓人學(xué)習(xí)，總是身教勝于言傳”。當(dāng)代旅美法學(xué)家馮象也曾對蘇格拉底這一觀點(diǎn)進(jìn)行過系統(tǒng)闡釋，“正義作為道德價值，不但不可能課堂培訓(xùn)專家認(rèn)證，甚至也無法通過辯論包括司法程序來確保它的完整。是非善惡之辨，是無法僅靠言說或判決就讓人信服、遵守而成為生活規(guī)范的”。

美德的養(yǎng)成，關(guān)鍵不在于喋喋不休地說教——在“人之初”的階段，通過教授告知美德的基本標(biāo)準(zhǔn)的確很重要——而是有沒有人在不停地示范，借助榜樣的力量讓越來越多的人養(yǎng)成一種自覺實(shí)踐美德的習(xí)慣。沒有這樣的“傳幫帶”，或許可能出現(xiàn)“知識越多越反動”的怪象——大家都知道什么是美德，可總是在不經(jīng)意間以自己不關(guān)心、不實(shí)踐的行為“助紂為虐”，“小悅悅事件”難道不是例證嗎？

正如一個行動勝過一打綱領(lǐng)，在美德問題上，一個示范勝過無數(shù)次的說教。如果接受者從傳授層面獲取的價值觀念，總是和實(shí)踐層面獲取的示范教育格格不入甚至背道而馳，所謂教育工程就可能淪為勞民傷財?shù)男蜗蠊こ獭Ｒ虼?，我非常欣賞哈藥集團(tuán)的一個廣告：當(dāng)媽媽為奶奶端上一盆洗腳水時，被示范的美德就已在孩子幼小的心靈中生根并逐漸發(fā)芽，換來的就是辛苦一天回家后的媽媽由孩子替自己洗腳的欣慰。

在美德問題上，我們每個人都是接受者和示范者，不應(yīng)簡單地把社會道德的滑坡歸咎于社會和他人，而應(yīng)反躬自省，讓自己成為一個實(shí)踐的示范者。當(dāng)然，也總還有一個誰是主要示范者的問題。在一個公民社會中，權(quán)力者不一定是美德的最佳示范者，卻一定是威脅最大的破壞者?！恫t望》不是刊文分析，指出社會誠信缺失首責(zé)在政府嗎？我們社會扶危濟(jì)貧的傳統(tǒng)資源日漸流失，難道不是帶有官方色彩的慈善機(jī)構(gòu)沒起到起碼的示范作用的結(jié)果嗎？這也告誡我們，大規(guī)模官德培訓(xùn)任重而道遠(yuǎn)。