文本解讀：于無(wú)疑處生疑
                         江蘇省東臺(tái)中學(xué) 胥照方224200

    談及治學(xué)，北宋大理學(xué)家朱熹有名言：“學(xué)貴有疑。小疑則小進(jìn)，大疑則大進(jìn)?！毙抡n程背景下的語(yǔ)文課堂，與以往最大的不同就是，特別培養(yǎng)學(xué)生的探究精神與思維能力。
     就閱讀教學(xué)而言，課堂的主要任務(wù)是對(duì)文本的解讀。其關(guān)鍵是設(shè)疑，解疑，質(zhì)疑和釋疑。筆者認(rèn)為，其最高境界當(dāng)為：在教學(xué)過(guò)程中，不斷激發(fā)學(xué)生思考，把思維引向深入，于無(wú)疑處生疑。培養(yǎng)學(xué)生自主發(fā)現(xiàn)問題的習(xí)慣與能力，為學(xué)生的全面發(fā)展，終身發(fā)展奠基。
    下面結(jié)合蘇教必修一的幾個(gè)文本教學(xué)，談一點(diǎn)個(gè)人的體會(huì)。
    1.“非但野火燒不盡，就是寒風(fēng)也吹不倒的”這一句不有病嗎？
    這一句出自郁達(dá)夫的散文《江南的冬景》(蘇教必修一專題四“像山那樣思考”)，作為名家名篇，歷年來(lái)我們只是鑒賞，從未發(fā)現(xiàn)什么“問題”。但這一次就有學(xué)生提出：“它有病！”  這是一個(gè)以“非但……就是”作關(guān)聯(lián)詞的遞進(jìn)關(guān)系的復(fù)句?？勺屓瞬唤獾氖呛笠痪涞倪f進(jìn)“寒風(fēng)也吹不倒的”，不僅沒有“比前一個(gè)句子更進(jìn)一層”，反而比前一句“野火燒不盡”從程度來(lái)看要輕得多。
    我們來(lái)分析一下文本
    江南的地質(zhì)豐腴而潤(rùn)澤，所以含得住熱氣，養(yǎng)得住植物；因而長(zhǎng)江一帶，蘆花可以到冬至而不敗，紅時(shí)也有時(shí)候會(huì)保持得三個(gè)月以上的生命。象錢塘江兩岸的烏桕樹，則紅葉落后，還有雪白的桕子著在枝頭，一點(diǎn)—叢，用照相機(jī)照將出來(lái)，可以亂梅花之真。草色頂多成了赭色，根邊總帶點(diǎn)綠意，非但野火燒不盡，就是寒風(fēng)也吹不倒的。若遇到風(fēng)和日暖的午后，你一個(gè)人肯上冬郊去走走，則青天碧落之下，你不但感不到歲時(shí)的肅殺，并且還可以飽覺著一種莫名其妙的含蓄在那里的生氣；“若是冬天來(lái)了，春天也總馬上會(huì)來(lái)”的詩(shī)人的名句，只有在江南的山野里，最容易體會(huì)得出。（《江南的冬景》）
    這段文字寫的是“江南的地質(zhì)豐腴而潤(rùn)澤，所以含得住熱氣，養(yǎng)得住植物”。然后舉了長(zhǎng)江一帶的“蘆花可以到冬至而不敗，紅時(shí)也有時(shí)候會(huì)保持得三個(gè)月以上的生命”。到“錢塘江兩岸的烏桕樹”，“草色頂多成了赭色，根邊總帶點(diǎn)綠意”。于是才有了這一句。細(xì)品之后，我們終于感覺到，作者這里要強(qiáng)調(diào)的正是江南“地質(zhì)豐腴而潤(rùn)澤，所以含得住熱氣，養(yǎng)得住植物”的特點(diǎn)。為此，才舉了“蘆花”“烏桕”“小草”。從草的角度說(shuō)，“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”是共有的特點(diǎn)，人所共知的。而在江南，則不僅如此，而且還能即使到冬天，也總是“帶點(diǎn)綠意”，因此才說(shuō)“就是寒風(fēng)也吹不倒的”，才有了這樣的“奇怪”的遞進(jìn)關(guān)系。
   2.寫景能這樣玩嗎？
    一提到雨，也就必然的要想到雪：“晚來(lái)天欲雪，能飲一杯無(wú)？”自然是江南日暮的雪景?！昂趁酚奥罚⒀┚葡愦濉?，則雪月梅的冬宵三友，會(huì)合在一道，在調(diào)戲酒姑娘了。“柴門村犬吠，風(fēng)雪夜歸人”，是江南雪夜，更深人靜后的景況。“前村深雪里，昨夜一枝開”又到了第二天的早晨，和狗一樣喜歡弄雪的村童來(lái)報(bào)告村景了。詩(shī)人的詩(shī)句，也許不盡是在江南所寫，而做這幾句詩(shī)的詩(shī)人，也許不盡是江南人，但假了這幾句詩(shī)來(lái)描寫江南的雪景，豈不直截了當(dāng)，比我這一枝愚劣的筆所寫的散文更美麗得多？（《江南的冬景》）
    這一段寫江南的雪，通常的方法是把它與老舍《濟(jì)南的冬天》中寫景的那一段進(jìn)行比較閱讀。但比較的結(jié)果是絕大多數(shù)的學(xué)生對(duì)這段文字很不認(rèn)同。
    “寫景能這么玩嗎？”有同學(xué)在下邊議論。
   “這不是東拉西扯嗎？”有同學(xué)竊竊私語(yǔ)。
    寫景的最高境界是“寫難狀之景如在目前”。通俗地講就是寫活，寫像。“活”是說(shuō)寫出來(lái)的東西不是死板的，而是活生生的，讓人讀了覺得有生命似的；“像”是說(shuō)寫得具體，細(xì)致，抓住了事物的特點(diǎn)，寫得真像那么回事。作者在這里借助古人的詩(shī)句，輔之以自己豐富的想像，把難寫之景寫活，寫像。不僅如此，古詩(shī)文的引用還令人產(chǎn)生無(wú)盡的遐想：彼時(shí)，江南，雪。這“雪”隨著時(shí)間地點(diǎn)的變化（時(shí)間從傍晚到早晨），情調(diào)全然不同。多角度的渲染，實(shí)現(xiàn)景物描寫的繪畫美，讓我們領(lǐng)略到江南雪的無(wú)限魅力。這種寫法，不僅高超，而且是有點(diǎn)小聰明勁了。體現(xiàn)了郁達(dá)夫那種“悠閑從容”“舒卷自如”的創(chuàng)作風(fēng)格，與江南的冬天的意境正好吻合。
    3. “況且在街上還可以看見北山和西山呢！”句中的“呢”的有作用嗎？
   老舍《想北平》中在對(duì)比了北平與巴黎的布置時(shí)這樣寫道：
   論說(shuō)巴黎的布置已比倫敦羅馬勻調(diào)得多了，可是比上北平還差點(diǎn)事兒。北平在人為之中顯出自然，幾乎是什么地方既不擠得慌，又不太僻靜：最小的胡同里的房子也有院子與樹；最空曠的地方也離買賣街與住宅區(qū)不遠(yuǎn)。這種分配法可以算——在我的經(jīng)驗(yàn)中——天下第一了。北平的好處不在處處設(shè)備得完全，而在它處處有空兒，可以使人自由的喘氣；不在有好些美麗的建筑，而在建筑的四周都有空閑的地方，使它們成為美景。每一個(gè)城樓，每一個(gè)牌樓，都可以從老遠(yuǎn)就看見。況且在街上還可以看見北山與西山呢！
    我在課上把結(jié)尾換成“況且在街上還可以看見北山與西山”，讓學(xué)生體味兩種句式，兩種味道。學(xué)生說(shuō)感嘆句表達(dá)的情感強(qiáng)烈。其實(shí)，這句話的奧妙還在于這個(gè)“呢”字。北平在街上能看見山，你巴黎看得見嗎？一個(gè)看似無(wú)意無(wú)用的“呢”，卻恰到好處地表現(xiàn)了老舍先生那孩子般的自豪之氣。這與文章結(jié)尾“好，不再說(shuō)了吧；要落淚了，真想念北平呀！”的強(qiáng)烈感嘆，在感情上形成一貫之氣。一個(gè)“呢”，一個(gè)“呀”又很好地表現(xiàn)了老舍先生作為人民藝術(shù)家的那種質(zhì)樸、純真的語(yǔ)言魅力。

    4.用了幾十年的《師說(shuō)》，也會(huì)有錯(cuò)嗎？
    韓愈《師說(shuō)》是中學(xué)語(yǔ)文教材幾十年來(lái)都選用了的名篇。新課程背景下，許多省市都有了自己的“實(shí)驗(yàn)教科書”。但基本每本都選了此文。而其中有一處標(biāo)點(diǎn)，從人教版始，都犯了相同的錯(cuò)誤。
    在文本第三段?？鬃釉唬骸叭诵校瑒t必有我?guī)??！睆囊?hào)運(yùn)用的規(guī)范來(lái)說(shuō)，加了冒號(hào)和雙引號(hào)的為直接引用，而直接引用必須是引用原文，不能有任何篡改。對(duì)照《論語(yǔ)•述而》章原文：“子曰：‘三人行，必有我?guī)熝伞！?，可以看出兩者有明顯的不同。一是《師說(shuō)》韓愈在引用的時(shí)候多加了一個(gè)“則”，二是少了語(yǔ)助詞“焉”。因此，只能算是間接引用，必須把冒號(hào)和雙引號(hào)去掉。
    那么韓愈在引用時(shí)為什么要加一個(gè)“則”呢？很明顯，這個(gè)“則”是“就”的意思。全句的意思是：幾個(gè)人一起行走，中間就一定有我的老師。三人行（幾個(gè)人同行）是一種假設(shè)，是一種或然，而后面產(chǎn)生的則是必然的結(jié)果。加了“則”以后語(yǔ)氣變得更加堅(jiān)決，肯定，沒有任何回旋的余地。所以如此，作者是針對(duì)上文“士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之”來(lái)的，把他們的丑俗無(wú)聊的嘴臉與圣人孔子進(jìn)行鮮明的對(duì)比。兩個(gè)“則”，一前一后，一反一正，相反相證。使善惡分明，主張有力。
    至于“焉”的拿掉，那是由于語(yǔ)境的不同。孔子是在和自己學(xué)生談心的時(shí)候說(shuō)這句話的，一個(gè)“焉”，使語(yǔ)氣變得舒緩，溫和，親切?？鬃拥慕虒W(xué)追求一種如沐春風(fēng)各言而志的狀態(tài)。因此，他和學(xué)生上課也是“循循善誘”“不悱不發(fā)”的，更不用說(shuō)與學(xué)生作一般的交流了。而韓愈在《師說(shuō)》中面對(duì)卻是別樣的情境。當(dāng)時(shí)的士大夫們不僅不能尊師重道，而且對(duì)力行師道，大力提倡古文運(yùn)動(dòng)的韓愈竭盡諷刺打擊之能事。柳宗元在《答韋中立論師道書》這樣的記載：“由魏晉氏以下，人益不事師。今之世不聞?dòng)袔煟休m笑之，以為狂人。獨(dú)韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說(shuō)》，因抗顏而為師。世果群怪聚罵，指目牽引，而增以為言辭。愈以是得狂名?！泵鎸?duì)這樣的“對(duì)手”，我們的韓愈還能“溫和”嗎。
    由此，我們也可以感悟到本文在寫作上的另一特色，那就是不光是說(shuō)理，還帶有強(qiáng)烈的感情。“這種感情是從反抗流俗的嘲笑來(lái)的”（周振甫《散文寫作藝術(shù)指要》東方出版社1997），整個(gè)是一篇鋒芒棱角，有破有立的戰(zhàn)斗檄文。
    5. “鍥而不舍”之“而”究竟該如何解讀？
    荀子《勸學(xué)》中“鍥而不舍”之“而”的用法，蘇教必修一二《高中古詩(shī)詩(shī)文學(xué)習(xí)指導(dǎo)》（江蘇教育出版社）解釋為“連詞，表順承，可譯為就?！痹S多資料也這么認(rèn)為。《高中文言文全解一點(diǎn)通》（內(nèi)蒙人民出版社 主編陳衛(wèi)東）則解釋為回避這一難題，只對(duì)前文“鍥而舍之”中的而作釋：“連詞，表轉(zhuǎn)折”。
這兩種說(shuō)法究竟誰(shuí)對(duì)？
    所謂順承，是指前后兩個(gè)動(dòng)作行為是順次發(fā)生的，換句話說(shuō)，這樣的“而”前后連接的是動(dòng)詞，而且在時(shí)間上有前后（先后）關(guān)系。從邏輯關(guān)系上來(lái)看，前后兩個(gè)詞語(yǔ)沒有主次之別，是在一個(gè)層次上的。而這里的“鍥（意為‘刻’）”與“不舍（意為‘不停止’）”很顯然沒有時(shí)間上的先后之分。
    解釋為“轉(zhuǎn)折”關(guān)系。這對(duì)前文“鍥而舍之”，從字面上講說(shuō)得通，但對(duì)“鍥而不舍”又不行了。
    也有資料闡釋為“修飾關(guān)系，譯為就。”從字面上來(lái)看，好像是對(duì)的?！板浂簧帷狈g出來(lái)就是“不停地刻”；但后文“鍥而舍之”呢？
    表示修飾關(guān)系是指前面的詞語(yǔ)是修飾后面的詞語(yǔ)的，換句話說(shuō)，這樣的“而”前后連接的是不同的詞語(yǔ)，簡(jiǎn)單說(shuō)，修飾關(guān)系就是“狀中”關(guān)系，也就是說(shuō)，“而”前后連接的兩個(gè)詞語(yǔ)之間是“狀語(yǔ)”和“中心語(yǔ)”的關(guān)系。從邏輯關(guān)系上來(lái)看，前后兩個(gè)詞語(yǔ)有主次之別，不是在一個(gè)層次上的，前面的附加成分，后面的是中心成分。而“鍥而不舍”中“鍥”和“舍”兩個(gè)動(dòng)作之間很顯然不是“狀中”關(guān)系，沒有主次之別，因此，解釋為“修飾關(guān)系”表面對(duì)，實(shí)際不對(duì)。
    兩種皆不對(duì)。
    那么，究竟該怎么解呢？
    我們還是先來(lái)看而的用法，“而”在文言文中常用作連詞,但連詞的關(guān)系卻有不同,主要有以下幾種：
    ①表并列，如“多～雜”。②表承接，如“取～代之”。③表遞進(jìn)，如“～且”。④表轉(zhuǎn)折，如“似是～非”。⑤連接肯定和否定表互為補(bǔ)充（可以歸入并列），如“濃～不烈”。⑥連接狀語(yǔ)和中心詞，表修飾，如“侃侃～談”。⑦表假設(shè)，如“人～無(wú)信，不知其可”。
    再結(jié)合相關(guān)語(yǔ)境來(lái)分析就明了了?！板浂嶂?，朽木不折，鍥而不舍，金石可鏤”，很顯然，從整體來(lái)看是假設(shè)了兩種不同的情況——“舍之”和“不舍”，得出兩種不同的結(jié)果——“朽木不折”和“金石可鏤”，然后通過(guò)對(duì)比告訴人們一個(gè)道理，學(xué)習(xí)須持之以恒。 因此，此處的“而”應(yīng)為表假設(shè)的連詞。
    與此類似的如韓愈《十二郎文》中“死而有知，其幾何離？其無(wú)知，悲不幾時(shí)，而不悲者無(wú)窮期矣！”中的第一個(gè)“而”也表假設(shè)，“如果”的意思。全句意為：“死后如果有知覺，那我們的分離還能有多久？如果沒有知覺，那我哀傷的時(shí)間也就不會(huì)長(zhǎng)，而不哀傷的日子倒是無(wú)窮無(wú)盡?。　?
    探討的過(guò)程中也有同志提出，第一個(gè)“鍥而舍之”的“而”表轉(zhuǎn)折，第二個(gè)“鍥而不舍”的“而”表并列。顯然也是不妥的，因?yàn)樗忉屇骋粋€(gè)詞語(yǔ)的時(shí)候，脫離了整個(gè)語(yǔ)境，這在閱讀理解中是犯的一個(gè)常識(shí)性的錯(cuò)誤。